La tranquilidad parecía llegar a Universitario en esta última parte del 2021, luego de la aprobación de la Ley 31279, la cual regula los procesos concursales. Esta nueva reglamentación permitió la llegada de Jean Ferrari para que tome el mando de la institución, pero ahora se enfrentan a una nueva complicación.
Durante las últimas horas, el cuadro ‘Merengue’ presentó una solicitud ante la OCMA (Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial) debido a que encontraron algunas irregularidades cometidas por el juez Hugo Jurgen Granados Manzaneda, las cuales podrían beneficiar a otras partes que tienen intereses sobre la entidad deportiva. En el comunicado se puede leer lo siguiente:
“Ponemos en conocimiento de vuestro despacho, las presuntas inconductas funcionales que se vienen dando en el Décimo Primer Juzgado de Especialidad Constitucional Sub especialidad en temas tributarios, aduaneros e INDECOPI de Lima, en donde despacha el Sr. Magistrado Hugo Jurgen Granados Manzaneda, ubicado en Sede Tributarios; a fin de que conforme a sus facultades y competencias tome las acciones y/o sanciones correspondientes.
De la revisión de las sentencias de fecha 04 de setiembre de 2017 (Resolución N° 22) y de 05 de diciembre de 2019 (Resolución N° 81), expedidas por la quejada, se puede advertir un extraño cambio de criterio y de interpretación legal, máxime si consideramos que el Club ha aportado nuevos medios probatorios que refuerzan la tesis jurídica de nuestra demanda.
Por tal motivo, consideramos que la quejada ha emitido una sentencia (Resolución N° 81) prevaricadora, que atenta contra los intereses del Club, favoreciendo presumiblemente a una de las partes, en este caso, a Gremco COPR S. A. C., permitiéndole a esta recuperar indebidamente sus créditos concursales (Ley N° 27809 - Ley General del Sistema Concursal) y con ello, obtener una mayoría del 50.8 % en la Junta de Acreedores del club y proceder con la venta de activos inmobiliarios (Campo Mar, Lolo Fernández y Estadio Monumental U, así como la propia marca registrada “U”, en perjuicio de sus acreedores, socios e hinchas a nivel nacional e internacional)”.
Debido a estos argumentos, Universitario solicita a la OCMA que realice las investigaciones pertinentes, para aclarar lo ocurrido y revelar si hubo algunas motivaciones encubiertas que permitieron favorecer el cambio de criterio jurídico. Además, resaltan que el Décimo Primer Juzgado Constitucional es solo para temas tributarios, por lo cual no tiene sentido que vea un Amparo con contenido laboral.