Gol anulado y penal en contra. La aplicación del VAR (Video Assistant Referees) en la Supercopa de Holanda propició la peor situación imaginada cuando al Feyenoord de Renato Tapia no sólo se le anuló un gol, sino que se le señaló un penalti en contra por una falta previa que el árbitro no había advertido y consideró tras ver la repetición de las imágenes.
La polémica que ha provocado la utilización de imágenes para rearbitrar determinadas jugadas se ve avivada por la situación que se produjo en el Trofeo Johan Cruyff, la Supercopa holandesa que el sábado disputaron el Feyenoord de Renato Tapia y el Vitesse, los ganadores de la Liga y la Copa, que por primera vez desde 1996 se disputó fuera de Amsterdam, en Rotterdam.
-
El árbitro, que anuló el tanto a instancia de su asistente, quiso ver las imágenes. En un primer momento, parecía que examinaba el fuera de juego, pero se dirigió al campo contrario y señaló el penalti cometido previamente sobre Matavz, que Alexander Buttner convirtió en el gol del empate.
El título, finalmente, se decidió a favor del Feyenoord de Renato Tapia en la tanda de penales (4-2).
El árbitro Danni Makkelie quiso explicar la jugada tras el partido, según publica el Telegraaf.
“También tenemos el deber de informar a los aficionados. Incluso si no hubiese sido fuera de juego, se debía revisar la acción en torno a Matavz. El problema es que el Feyenoord contraatacó rápidamente y batió el portero. Pero mi asistente vio que Nicolai Jorgensen estaba en fuera de juego. Cuando el juego se tranquilizó pude ver que había habido un penalti previo. Prevaleció el reglamento”, resaltó Makkelie, que admitió que el videoarbitraje requiere tiempo.
LEE ADEMÁS:
Masters 1000 de Montreal: Rafael Nadal va por el primer lugar de Murray https://t.co/dNNL2ZAApX pic.twitter.com/l54psdEUrF
— Diario El Bocón (@elbocononline) 7 de agosto de 2017
-