Tras conocerse la sanción de 14 meses que el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) le dio a Paolo Guerrero, delantero de la selección peruana que no estará en el Mundial Rusia 2018, de inmediato se empezó a cuestionar la decisión del atacante y de sus abogados de apelar la sanción que inicialmente la FIFA le había impuesto.
Gerardo Acosta, miembro del TAS, señaló que si el 'Depredador' no apelaba la primera sanción, la Agencia Mundial Antidopaje (WADA) igual lo iba a hacer y hubiera sido mucho peor.
"En el caso de dopaje funciona lo que se llama responsabilidad objetiva. Cuando a una persona se le descubre con la sustancia, es el deportista que debe comprobar que no consumió. El famoso adagio que 'uno es inocente antes que se pruebe lo contrario', no funciona en los controles antidopaje", fue lo primero que dijo el abogado a RPP.
"Yo como abogado habría recomendado que apele, porque la WADA iba a apelar y esa sanción de 6 meses no iba a pasar desapercibida. Vamos a ser claro: si el abogado de Paolo no apelaba, la sanción de la WADA probablemente podría haber llegado a los 22 meses", agregó el letrado experto en estos temas.
Su última carta
Por otro lado, Gerardo Acosta indicó que Paolo Guerrero todavía puede recurrir a una instancia más, pero ve pocas posibilidades de que nuestro compatriota obtenga su ansiada absolución."Él tiene abierta la opción del recurso del Tribunal Superior Suizo. La posibilidad de éxito es escasa porque están bien delimitados los casos en los cuales el debido proceso no fue respetado. Esta sanción de 14 meses, cuando podía haber sido 4 años, yo no sé si la van a considerar desproporcionada", apuntó.